2026年6月11日，科学碳目标倡议组织（Science Based Targets initiative，SBTi）正式发布《企业净零标准》V2.0（Corporate Net-Zero Standard V2.0）。新版标准在延续科学严谨性的同时，进一步强化转型计划、实施行动、进展披露和周期评估，推动企业气候行动从“设定目标”走向“证明如何实施”。

对中国供应商而言，真正需要关注的并不是SBTi对供应商实施直接监管，而是大型客户为完成范围三减排，可能通过采购准入、供应商对齐、产品碳足迹和数据尽调，将碳管理要求沿价值链传导。企业需要建立可追溯、可解释、可审计的数据体系，同时合理保护供应商名单、产能结构和采购价格等商业敏感信息。

一、碳数据正在成为订单竞争的重要维度

过去，中国制造企业主要依靠价格、质量和交付周期赢得国际客户。随着跨国企业加快推进范围三减排，碳数据正逐渐成为客户评价供应商的重要维度之一。对部分出口型制造企业、零部件供应商和代工企业而言，年度供货谈判中的问题已不再局限于质量检验和报价，客户还可能询问组织温室气体排放、产品碳足迹、低碳电力采购以及供应商减排计划。

需要明确：以下要求更多反映部分跨国客户的采购尽调趋势，并非SBTi对所有供应商统一规定的强制清单。不同客户、行业和合同的具体要求可能存在明显差异。

客户可能提出的三类碳合规问题

1. 数据端

请说明重点产品的碳足迹核算边界、活动数据来源和排放因子依据；对于高排放原材料，客户可能进一步要求提供供应商特定数据或第三方验证资料。

2. 能源端

请提供绿色电力合同、购电协议（PPA）、能源属性证书（EACs）及注销或唯一归属记录，说明相关低碳电力是否与实际用电区域和期间匹配。

3. 目标端

请说明企业是否已建立温室气体减排目标、是否计划申请SBTi验证，以及如何支持客户实现范围三目标和供应商对齐要求。

这背后的本质，并不是SBTi直接监管中国供应商，而是大型采购商需要管理其价值链排放。当客户将范围三目标写入采购政策、供应商评分和合同条款时，要求通常首先作用于一级供应商，并可能通过一级供应商的采购管理进一步向上游传导。

中国企业面临的四大现实痛点

二、SBTi 2.0究竟改变了什么？

SBTi V2.0并不是简单提高减排比例，而是扩展了企业目标管理的完整链条：从企业分类、目标设定和转型计划，到实施行动、进展报告、第三方保证和周期评估。

其核心变化可以概括为——从“目标是否符合科学路径”，进一步走向“企业是否建立了可信的实施机制”。

关键时间节点

• 2026年6月11日：V2.0正式发布；
• 2027年2月1日：V2.0开始用于目标验证；
• 2027年2月1日至2028年1月31日：V1.3.1与V2.0并行；
• 2028年2月1日起：所有新提交目标必须使用V2.0。

已有经验证目标原则上可持续有效至目标周期结束，但仍需遵守适用的定期审查规定。

V1.3.1与V2.0机制对比

五项关键机制，需要中国企业重点理解

1. Category A与Category B：不再“一套规则覆盖所有企业”

V2.0根据企业规模及最终母公司所在经济体设置差异化要求。SBTi官方数字化概览显示，高收入经济体中年营业额超过5,000万欧元、其他经济体中年营业额超过4.5亿欧元的企业通常归入Category A；规模较小的企业通常归入Category B。企业应以正式标准、集团合并口径和目标验证时的具体判定为准。

对多数中国供应商而言，即便自身属于Category B，也可能面对Category A客户提出的数据和减排协同要求。因此，企业自身适用的SBTi要求与客户采购要求必须分别判断。

2. 范围三管理：从“覆盖比例”走向“重要类别与实施杠杆”

V1.3.1已经对范围三目标作出强制要求：当范围三排放占范围一、范围二、范围三总排放40%及以上时，企业需要设置范围三目标，并至少覆盖67%的范围三排放。因此，不能将V1.3.1描述为“只关注企业围墙以内”。

V2.0进一步要求Category A企业识别重要范围三类别，并针对单独占范围三排放5%及以上的类别选择适当目标方法。企业不仅可以设置排放减排目标，也可以根据具体活动采用供应商对齐、采购量对齐或产品使用对齐等方法。

3. 数据要求：强化透明度，但不等于全面禁止估算数据

V2.0强化物理温室气体清单、数据来源、估算方法、不确定性和重大数据缺口披露，但并未普遍规定所有排放必须使用供应商特定原始数据，也没有全面禁止行业平均数据或代理数据。对于短期内无法获得原始数据的类别，企业仍可采用合理估算，但需要说明方法、局限性和数据质量提升计划。

对外传播建议

可以说“客户将更重视供应商特定数据和可审计证据”，不宜说“SBTi 2.0全面禁止行业平均数据”或“所有企业必须提交批次实测PCF”。

4. 转型计划与治理：减排进入经营决策体系

V2.0要求企业把目标与转型计划、组织治理和实施责任连接起来。对于企业管理层而言，减排不再只是ESG部门的披露事项，而需要转化为设备改造、能源采购、研发设计、供应商管理和资本预算等经营决策。

Category A企业还面临更高的公开披露和独立保证要求。

5. 实施层级与市场工具：优先真实减排，工具使用必须透明

V2.0设置活动层、活动池层和行业层的实施层级，鼓励企业优先在自身运营和具体价值链活动中实施减排；在共享电力系统、物流网络或商品供应池中采取行动时，需要证明工具与相关活动具有合理联系；行业层行动则用于应对技术、基础设施或市场供给等结构性障碍。

Book & Claim属于能源或商品属性的监管链模式，并不等同于活动池层本身。企业使用PPA、绿色电力合同、EACs或相关商品证书时，应关注地理匹配、时间关联、唯一归属、证书注销和防止重复计算。

碳信用不能替代企业范围一、二、三目标所要求的价值链减排。

三、SBTi 2.0将如何影响中国供应商？

SBTi标准的直接对象是申请目标验证的企业，但其商业影响会通过客户的范围三管理扩展到供应链。

中国企业需要避免两种极端判断：

• 一是认为“我们不是SBTi申请企业，所以与我们无关”；
• 二是认为“客户提出的所有碳数据要求都是SBTi强制要求”。

更准确的判断是：SBTi为客户建立了目标和实施框架，客户再结合自身采购政策、行业规则和合同安排提出供应商要求。

具体影响

• 采购准入变化：客户可能把组织碳盘查、产品碳足迹、绿色电力比例、减排目标和信息披露能力纳入供应商准入或年度评级。
• 数据颗粒度提升：客户可能从采购金额法和行业平均因子逐步转向实际采购量、材料类型、生产地、能源结构及供应商特定排放因子。
• 供应商对齐要求增加：客户可能要求一定比例的一级供应商设定科学碳目标，或要求重点原材料采购量达到低碳属性和减排路径要求。
• 验证和证据要求提高：企业不仅需要给出结果，还需要说明核算边界、计算方法、底层凭证、责任人和复核流程。
• 低碳能力影响订单配置：在价格和质量接近的情况下，能够提供可信碳数据、明确减排路线和稳定低碳能源方案的供应商，更有机会获得长期订单或参与客户联合减排项目。

四、中瑞标准四步落地方案

面对SBTi 2.0带来的供应链管理升级，企业需要的不是一份单独的目标声明，而是一套兼顾商业可行性、数据安全和国际规则衔接的实施体系。

深圳市中瑞标准技术服务有限公司建议企业按照“诊断—数据—执行—治理”四个阶段推进。

第一步：企业属性判定与过渡路线规划

• 企业分类：按照集团合并口径评估Category A/B，并判断客户是否属于对供应商要求更高的Category A企业。
• 目标路线：结合承诺期限、数据基础和验证计划，确定在2028年1月31日前使用V1.3.1提交，或直接按照V2.0准备。
• 范围三热点：识别单独占范围三排放5%及以上的重要类别，并区分高排放材料、运输、外包加工、产品使用等重点活动。
• 客户地图：梳理重点客户的SBTi状态、目标年份、供应商参与目标和问卷要求，确定优先响应顺序。

第二步：构建可追溯、可审计的数据底稿体系

• 组织盘查：依据GHG Protocol和ISO 14064-1建立范围一、范围二、范围三温室气体清单。
• 产品碳足迹：针对重点客户、重点产品和高排放原材料，依据ISO 14067或客户认可方法建立PCF模型。
• 证据链：对电费、燃料、物料、物流、废弃物、供应商数据和排放因子建立来源、责任人、复核和版本记录。
• 数据质量：对估算数据、行业平均因子和供应商特定数据进行分级，设定逐年提升计划，而不是一次性追求所有数据完全实测。
• 验证准备：按照ISO 14064-3或其他国际认可保证标准准备第三方验证资料，并区分组织清单验证、产品碳足迹验证和客户专项核查。

第三步：把减排目标嵌入资本预算与业务系统

• 转型计划：将长期目标拆解为年度节能、可再生能源、工艺升级、材料替代、物流优化和供应商协同行动。
• 投资预算：区分CAPEX与OPEX，评估减排量、投资回收期、客户收益和政策风险，避免只做高成本、低贡献项目。
• 范围二工具：根据所在地电力市场配置现场光伏、绿色电力交易、PPA、EACs等工具，并核查地理匹配、唯一归属和注销证据。
• 范围三行动：通过供应商培训、低碳材料采购、合同条款、联合改造和采购量对齐等方式支持客户目标。
• 绩效管理：将碳目标纳入采购、研发、生产、财务和管理层绩效考核，形成责任闭环。

第四步：建立商业秘密防护与分层披露机制

企业应建立“公开披露—客户专用—第三方受托核验—限制提供”四级数据管理机制，在满足合理尽调的同时保护商业秘密和数据安全。

五、中国供应商现在可以采取的六项行动

1，完成一次组织层面温室气体盘查，至少明确范围一、范围二以及主要范围三类别的排放结构。

2，梳理前十大客户的SBTi目标、供应商参与要求、产品碳足迹问卷和绿色电力要求。

3，建立碳数据台账，统一活动数据、排放因子、证据附件、责任部门和年度版本。

4，选择销售额高、排放高或客户关注度高的产品，优先建立可复核的PCF模型，而不是全面铺开。

5，评估绿色电力、节能改造和低碳材料项目的成本与减排贡献，形成三年行动与预算计划。

6，制定碳数据分层披露和保密规则，避免销售、采购和ESG部门分别向客户提供口径不一致的数据。

六、结语：让可信数据成为供应链竞争力

SBTi 2.0的意义，不在于要求每一家供应商立即完成所有数据实测，也不在于用市场工具替代真实减排，而在于推动企业把目标、数据、行动和治理连接起来。

对中国供应商而言，最大的风险不是暂时缺少某一张证书，而是无法持续说明排放从哪里来、数据如何计算、减排准备怎么实施、客户要求由谁负责。

未来的供应链竞争，将不仅比较产品价格、质量和交付，也会比较企业的碳数据可信度、减排执行能力和协同客户转型的能力。

谁能率先建立可追溯、可解释、可审计且边界清晰的碳管理体系，谁就更有机会在国际客户的长期采购体系中占据稳定位置。